Cronache del Tugurio

Punto Informatico di stamattina in un articolo scrive:

Tra le novità che potrebbero giustificare la migrazione a Vista c'è sicuramente la nuova interfaccia grafica Aero, che insieme con il motore Avalon offre effetti di trasparenza e tridimensionali; la barra laterale e il suo motore di mini applicazioni (gadget); il nuovo file-manager capace di gestire in modo più avanzato anteprime e metadati dei file; il motore di ricerca, con funzionalità simili a quelle dei search di terze parti e con il supporto alle cartelle virtuali; le librerie grafiche DirectX 10, che migliorano il realismo grafico dei giochi di nuova generazione; [...]; Windows Photo Gallery, che oltre a visualizzare le foto e creare slide-show fornisce funzionalità base di fotoritocco; [...]; un potenziato sistema per la condivisione, la sincronizzazione, la protezione e il backup dei dati; nuove e migliorate funzionalità di sicurezza [...]; controlli parentali; e nuove versioni di Windows Media Player, Internet Explorer, Movie Maker e Outlook Express (ora chiamato Windows Mail).

Proviamo a riscriverlo cambiando qualche nome?

Tra le novità che potrebbero giustificare la migrazione a Mac OS X c'è sicuramente la nuova interfaccia grafica Aqua, che insieme con il motore Quartz offre effetti di trasparenza e tridimensionali; il dock e il suo motore di mini applicazioni (widget); il nuovo file-manager [Finder] capace di gestire in modo più avanzato anteprime e metadati dei file; il motore di ricerca, con funzionalità simili a quelle dei search di terze parti e con il supporto alle cartelle virtuali [Spotlight]; le librerie grafiche DirectX 10 [Core Image, Quartz Extreme e OpenGL], che migliorano il realismo grafico dei giochi di nuova generazione; [...]; iPhoto, che oltre a visualizzare le foto e creare slide-show fornisce funzionalità base di fotoritocco; [...]; un potenziato sistema per la condivisione, la sincronizzazione, la protezione e il backup dei dati [iSync]; controlli parentali; e nuove versioni di iTunes, Safari, iMovie e Mail.

Cambiano i nomi, ma la sostanza è sempre la stessa...

Da Repubblica.it leggo:

Anche se c'è il copyright, si può scaricare lo stesso. Purché non si faccia a fini di lucro. Lo ha stabilito la III sezione penale Cassazione con una sentenza destinata a far discutere (è la numero 149/2007) con cui ha accolto il ricorso presentato da due studenti torinesi, condannati in appello ad una pena detentiva, sostituita da un'ammenda, per avere "duplicato abusivamente e distribuito" programmi illecitamente duplicati, giochi per psx, video cd e film, "immagazzinandoli" su un server [...]
I reati contestati ai due ricorrenti erano quelli previsti dagli articoli 171 bis e 171 ter della legge sul diritto d'autore [, che] prevede "la punibilità da sei mesi a tre anni, di chiunque abusivamente duplica, per trarne profitto, programmi per elaboratore o ai medesimi fini importa, distribuisce, vende, detiene a scopo commerciale o imprenditoriale o concede in locazione programmi contenuti in supporti non contrassegnati dalla Siae"; il secondo punisce con la reclusione da uno a quattro anni chi "riproduce, duplica, trasmette o diffonde abusivamente, vende o pone altrimenti in commercio, cede a qualsiasi titolo o importa abusivamente oltre cinquanta copie o esemplari di opere tutelate dal diritto d'autore e da diritti connessi". [...]

Ebbene, per la Cassazione in primo luogo è da escludere per i due studenti la configurabilità del reato di duplicazione abusiva, attribuibile non a chi in origine aveva effettuato il download, ma a chi semmai si era salvato il programma dal server per poi farne delle copie. Ma soprattutto "deve essere escluso, nel caso in esame, che la condotta degli autori della violazione sia stata determinata da fini di lucro, emergendo dall'accertamento di merito che gli imputati non avevano tratto alcun vantaggio economico dalla predisposizione del server Ftp".

Per "fine di lucro", infatti, "deve intendersi un fine di guadagno economicamente apprezzabile o di incremento patrimoniale da parte dell'autore del fatto, che non può identificarsi con un qualsiasi vantaggio di genere; nè l'incremento patrimoniale può identificarsi con il mero risparmio di spesa derivante dall'uso di copie non autorizzate di programmi o altre opere dell'ingegno, al di fuori dello svolgimento di un'attività economica da parte dell'autore del fatto, anche se di diversa natura, che connoti l'abuso".

Attenzione però:

• non ci sono riferimenti su pene di tipo amministrativo derivanti dal mancato pagamento del diritto d'autore: la Siae e le cosiddette "major" potrebbero comunque intentare cause per ottenere "ciò che a loro spetta" (sic!) e che non è stato pagato sfruttando lo scaricamento del file;
• è importante notare come non venga considerato lo scopo di profitto, e cioè anche l'ottenere vantaggi derivanti dall'uso del programma pur senza averlo pagato, ma lo scopo di lucro: utilizzare in ambito commerciale programmi illecitamente copiati è e resta reato penale;
• la copia di un programma o di un documento protetto da sistemi DRM rimane un illecito fintantochè il contenuto "sorgente" lo è: se prendo un file MP3 dalla rete, dal momento che il formato MP3 non prevede tecnologie anticopia, il solo fatto di averlo scaricato non costituisce reato. Se in più io metto il file su un CD, lo conservo nella libreria di casa mia e lo ascolto con le cuffie, manca anche lo scopo di lucro, sussistendo solo lo scopo di profitto.

Tant'è che comunque dà molta più soddisfazione comprare un CD originale piuttosto che scaricarlo dalla rete... e se costasse sotto i quindici euro darebbe *MOLTA* più soddisfazione.

Ma questa è un'altra storia... sono curioso di vedere come va a finire una volta che si è posato tutto questo polverone. Magari resta tutto come l'addizionale Siae sui supporti di registrazione... gli ultimi due governi hanno promesso più volte di rimuoverla, ma chissà come mai c'è ancora :D

--- Update 22/01/07 08:31
Punto Informatico conferma:

scaricare senza autorizzazione file protetti da diritto d'autore non è legale: le normative attuali prevedono che il semplice download sia sanzionabile sul piano amministrativo mentre la condivisione di materiali protetti è a tutti gli effetti perseguibile penalmente. Il fatto quindi che scaricare file senza condividere non sia un reato non è dunque una novità: è, e rimane, un illecito. Che poi questo sia difficilmente perseguibile è tutto un altro paio di maniche.

(fonte: articolo)

Da Punto Informatico leggo:

Dopo l'abbandono del DRM da parte di EMI, anche Virgin France sembra voler sperimentare una simile filosofia commerciale. La carta jolly sarà giocata sulla piattaforma online VirginMega.fr, che a breve disporrà di più di 200 mila tracce audio DRM-free in formato MP3 a 256K.

Fino a qualche tempo fa il negozio online metteva a disposizione solo poche tracce WMA a 192K. [...]
Il buon vecchio MP3, dunque, potrebbe rivelarsi, a partire da Virgin France, trampolino di lancio per nuovi servizi: dato per defunto molte volte, il formato di riferimento della musica online sembra piacere sempre di più alle grandi imprese di settore.
Ma si procede a piccoli passi: per quanto riguarda l'offerta musicale di Virgin France non è ancora chiaro quali saranno le major coinvolte nel progetto.

Vedremo...

Etichette: drm, mp3

Da Macity leggo:

IE 7 raggiunge i 100 milioni

Recentemente, Internet Explorer 7 ha raggiunto i 100 milioni di installazioni. Realizzando il 18,26% dello share si classifica al secondo posto assoluto dietro IE 6.0. E... i concorrenti? Firefox raggiunge lentamente ma costantemente il 14% mentre Safari cresce al 4,24%.
[...]
Considerando che è stato rilasciato da soli tre mesi, 100 milioni è certamente un numero significativo, anche se si prenda in considerazione la contestuale diminuzione di IE 6 che scende dal 70,91 al 60,66. I due dati, incrociati, ci dicono che buona parte del successo della versione 7 dev'essere attribuita al meccanismo di Windows Update che aggiorna alla versione più recente "anche il computer di mia nonna" - si legge su una ben nota testata americana (Arstechnica).

Personalmente, io resto ben attaccato a Firefox...

Etichette: browser, danni, internet

Markoff: “And what are you thinking about Flash and Java?”

Jobs: “Java’s not worth building in. Nobody uses Java anymore. It’s this big heavyweight ball and chain.”

fonte: blog di David Pogue sul NY Times

Incredibile, non avrei mai pensato di passare dall'euforia alla delusione così velocemente.
iPhone, reinventing the phone ... così sbandiera Apple inc (non più Apple Computers inc) la nuova creatura di Cupertino. Perchè reinventato ?
Iphone al lancio si è mostrato con poche caratteristiche interessanti e innovative:
1) design e interfaccia multitouch
2) mail push senza exchange server
3) osx e quindi applicazioni interessanti, potenti
4) browser internet VERO e non "mobile"

peccato che a neanche 2 giorni dal lancio siano emerse anche delle caratteristiche tutt'altro che positive:
1) SOLO gsm (umts si vedrà)
2) SOLO operator lock
3) batteria non estraibile
4) mail push SOLO con yahoo

tutti quei "solo" fanno pensare al mostro del "vendor lock-in" ma ecco che oggi Steve Jobs ha risolto ogni problema, distruggendo il "sogno" iPhone con poche e semplici parole:
"iPhone non supporta applicativi di terze parti".

MA SCHERZIAMO ?

e allora chi stanno prendendo in giro ? A cosa serve un iPhone ? E' davvero un telefono con iPod ? Dov è la RE invenzione ?

iPhone, l'occasione perduta

da Punto Informatico leggo:

per la prima volta una major di primo piano nel panorama musicale internazionale, EMI, ha annunciato che in tutti i nuovi CD non inserirà più tecnologie anticopia DRM. [...] EMI avrebbe compreso che l'utilizzo delle tecnologie DRM (Digital Rights Management) si traduce in un costo superiore ai benefici, costo che comprende anche l'insoddisfazione degli utenti per l'interoperabilità limitata [...]

Sembra che DRM v2 possa anche essere "nessun DRM"...